Cele mai importante momente ale dezbaterii publice de la Busteni asupra viitorului Plan de Management al Parcului Natural Bucegi

12 aprilie 2018.

Busteni. Centrul Cultural „Aurel Stroe”.

Cea mai tare dezbatere la care am asistat in ultimii ani. Si de bine si de mai putin bine 🙂

A fost o dezbatere rationala, ramane de vazut ce va fi trecut in noul Plan. Pentru ca, asa cum multi au observat, planul postat pe site-ul Ministerului Mediului este acelasi dintotdeauna. Altfel spus, orice modificare trimisa sau propusa anterior de cetateni sau autoritati, nu a fost luata in seama. Nefiind trecut nimic in varianta existenta pe site-ul Ministerului, concluzia a fost doar una: lipsa de bun simt si de respect fata de cetateni si autoritati locale. Stiind ca si altii au observat acest lucru, m-am gandit ca va iesi o dezbatere furtunoasa.

Chiar asa a si fost si o sa scriu cateva momente mai importante:

Exista o harta in care s-au facut totusi niste modificari propuse de comunitatile locale, alte persoane etc. Harta nu o au decat Administratia Parcului si cei de la Minister. Nu a fost facuta publica pentru ca e prea mare de incarcat pe site 🙂 Asa s-a zis!!! :))) Asta e pentru cine a iesit din post si are pofta de gogosi. O harta cat de mica putea fi pusa doar sa arati ca tii cont de propuneri.

Sedinta a fost deschisa de doua persoane cu functii de conducere prin Ministerul Mediului, au mai fost primari, parlamentari, cetateni obisnuiti, consilieri, reprezentanti de la Garda de Mediu, Agentii pentru Protectia Mediului, rangerii Parcului, Clubul Alpin Roman etc.

Au lipsit marile ONG-uri de mediu. Eu v-am mai zis ca protectia asta a mediului s-a dus naibii, unii nu au nicio treaba cu ea, altii se folosesc de anumite aspecte pentru a castiga aderenti la cauza lor. Au fost inscrisi la cuvant cei de la Agent Green dar nu a aparut nimeni la microfon. E logic si de ce, pentru cine vede putin mai departe de joaca de-a protectia mediului.

S-a aflat cu aceasta ocazie cate probleme au comunitatile… din care una majora este aceea a aductiunilor si captarilor de apa. Unele captari sunt de pe la 1900, cea mai recenta este din anul 1979.

Se pare ca se va interveni pana la urma la speciile urs si mistret pentru ca atunci cand efectivul optim este cu mult depasit nu ai cum sa mai pui problema protejarii. Interventie adica vanatoare ca e plina padurea de ursi si mistreti.

Directorul Parcului, d-l Iuncu, spunea ca relocarea nu mai e o solutie, aceasta fiind in ultimul an un proces continuu fara rezultat. Nu mai ai unde sa mai duci atatea animale.

Comunitatile locale si institutiile sunt in proportie covarsitoare pentru reducerea nr. acestor animale. Sunt prea multe, sa ramana efectivul optim… Vor plange si vor inteti Facebook-ul unii ecologisti care nu inteleg ca protectia mediului se face inclusiv prin vanatoare, dar oameni si animale nu pot imparti si strazile. Eu nici nu discut si nici public comentariile celor care nu cunosc problematica Bucegilor si plang de mila animalelor, asezand mai presus ursul decat omul.

Primaria Moroieni se pare ca a impus o taxa de 2 lei pe hectar de padure/pasune pentru pompierii voluntari. Prin sala s-au aratat unii ofensati, proprietari de zeci de hectare de padure, ca daca e voluntar de ce sa plateasca…

Ca statul nu plateste despagubiri celor care au terenuri, paduri in Parcul Natural Bucegi, ca este un abuz si o nationalizare mascata. Cei din Minister incearca sa rezolve aceste probleme si au prezentat solutii si avansat termene.

Circa 41% din Parcul Natural Bucegi o reprezinta proprietatea privata si unii dintre proprietari s-au aratat ofensati ca nu au fost consultati/chemati sa propuna/sa auda ce se discuta in legatura cu noul Plan.

Limitele ariei protejate nu corespund cerintelor comuntitatii locale.

Absolut toata discutia a fost in jurul zonarii si a limitelor Parcului.

Cea mai argumentata sustinere in cadrul aceste dezbaterii a fost a Busteniului. D-l Marian Ilie care a reprezentat orasul, a venit alaturi de colegii sai cu toate argumentele si schitele necesare.

Primarul din Sinaia, d-l Vlad Oprea a avut niste interventii deosebite, spunand ca nu se respecta PUG-ul orasului, ca sunt cartiere cu vile in interiorul Parcului, ca o telegondola nu figureaza in plan. A sustinut pe buna dreptate, ca este la a treia dezbatere acest Plan si in el nu a fost operata vreo modificare propusa.

D-l Iuncu a mai spus ca principalul scop al Planului este protejarea mediului si, foarte interesant, ca nu exista niciun document care sa ateste ca Sfinxul e monument si ca se incearca prin acest Plan…

O intreaga problematica a fost ridicata tot din cauza limitelor Parcului si a altor erori, de catre fosta sefa de la APIA Prahova.

Zonele Parcului, pentru cei care nu le stiu, sunt:

Zona de Dezvoltare Durabila (aici se aplica proiecte turistice), Zona de Management Durabil (valorificarea resurselor naturale), Zona de Protectie Integrala (sunt restrictii majore de exploatare a resurselor), Zona de Protectie Stricta (unde sunt permise doar activitati non-invazive).

Mai departe, nu are rost sa insir imagini, ci niste filmulete cu protagonistii:

Primarul din Sinaia, d-l Vlad Oprea

D-l Horia Iuncu vorbind pe marginea observatiilor facute de cei prezenti.

APIA, pasunile si pastorii…

Un proprietar de teren intreaba de ce terenul lui a fost introdus in zona de protectie integrala si de ce hotararile Consiliului Stiintific nu sunt publice. Treaba e veche de cand lumea, politica Administratiei Parcului in materie de documente este una de netransparenta totala. Si acest lucru se intoarce mereu in timp impotriva institutiei, eclipsand lucrurile bune pe care le face A.P.N.B. In filmare, cel care raspunde este presedintele Consiliului Stiintific al Parcului, d-l Cristian Goran.

Concluzia majoritara este ca nu se vor pune in practica prea multe modificari.

Din punctul meu de vedere, dezbaterea aceasta mai trebuie urmata de o alta, sa se vada daca s-au operat modificari si sa fie toti cei care au legatura cu aria protejata prezenti. Nu i-am vazut pe cei de la Moroieni, de la C.J. Dambovita, era d-l Vestea de la Brasov… nici pe cei de la Asociatia Pestera-Padina, nici cabanieri, nici transportatori 4×4. Comunicarea Ministerului Mediului cu cei mentionati a fost dezastruoasa de niciunul nu a fost prezent. Mai degraba, nu cunosc realitatile din Parc. Probabil, va trebui contestata aceasta dezbatere, tocmai pentru a veni toata lumea interesata si a se verifica daca modificarile au fost trecute in Plan. Iar ce nu este trecut, trebuie explicat argumentat ce ratiuni au stat la baza. Nu merge asa, eu iti propun, tu te faci ca asculti, apoi pleci si aia e…. vedem dupa aprobare daca apar si eu sau nu. Desi multi se asteptau ca senatorul zonei, d-l Savin, sa vina si sa dreaga nu mai stiu ce, omul a fost foarte rational si a explicat argumentat de ce este nevoie de unele modificari la Plan. Dumnealui, primarul din Sinaia, d-l Marian Ilie, d-l Iuncu… au avut niste prestatii civilizate.

Personal, sunt de parere ca acest plan nu armonizeaza protectia mediului cu interesele comunitatilor. Nu cred ca a fost toata lumea interesata consultata. Nu cred ca vor fi operate la Plan modificari serioase. Mai mult de atat, nu e nimic in plan care sa puna bazele unei dezvoltari viitoare a ariei protejate. Intentiile Administratiei Parcului sunt evident pozitive, nu cred ca poate cineva crede altceva, dar se merge excesiv pe conservare/protectie. Evolutia societatii si a unor segmente economice nu vor fi oprite ca delimitezi o zona de alta… In opinia mea, acest plan trebuie sa preintampine niste provocari de peste 2-3 ani si sa creeze infrastructura pentru anumite activitati. Cand omul dintr-o comunitate are un serviciu, un anumit nivel de trai, se va implica in protejarea mediului. Cata vreme nu are, este la limita subzistentei sau a legii, putin ii va pasa de mediu. Va fura lemn si orice poate fi valorificat, va duce gunoiul in padure, pentru ca nu-l intereseaza. Ca sa iasa un Plan echitabil, e nevoie de multa, multa munca si de transparenta, ca sa nu se spuna apoi ca nu s-a stiut, ca nu a fost X ascultat. Asta daca vrei sa faci lucrurile profesionist, corect si durabil.

Reclame